Ομιλία Υπουργού Εθνικής Άμυνας Ν. Δένδια στην Ολομέλεια της Βουλής επί του Σχεδίου Νόμου για την Αξιοποίηση της Ακίνητης Περιουσίας των Ενόπλων Δυνάμεων και λοιπές διατάξεις
Ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας Νίκος Δένδιας ανέφερε σήμερα, Δευτέρα 28 Ιουλίου 2025, κατά την ομιλία του στη συνεδρίαση της Ολομέλειας της Βουλής, με θέμα ημερήσιας διάταξης τη συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Αξιοποίηση ακίνητης περιουσίας Ενόπλων Δυνάμεων - Σύσταση Ταμείου Ακινήτων Εθνικής Άμυνας και Φορέα Αξιοποίησης Ακινήτων Ενόπλων Δυνάμεων - Σχέδιο δράσεων για τη διαχείριση των στεγαστικών αναγκών των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων»:
«Κυρίες, κύριοι συνάδελφοι, καταρχάς βεβαίως με τις νομοτεχνικές παρατηρήσεις οι οποίες θα διανεμηθούν -με συγχωρείτε τις έχω αποστείλει ήδη από τη στιγμή που σας τις ανέγνωσα καθώς ήταν καταγεγραμμένες- προσπάθησα όσο ήταν αυτό δυνατό και λογικό να αποδείξω σε όλα τα κόμματα της Αντιπολίτευσης ότι πίσω από αυτό το νομοσχέδιο δεν κρύβεται η οιαδήποτε πρόθεση αδιαφάνειας και οι διατάξεις τις οποίες θα δείτε προσθέτουν διατυπώσεις δημοσιότητας, ακόμα και καθ’ υπερβολήν.
Βεβαίως καταλαβαίνω, διότι δεν ζω σε έναν άλλο κόσμο, το πολιτικό κλίμα εκτός της αίθουσας και δεν φιλοδοξώ να έχω τις υπερφυσικές δυνατότητες να απομονώσω την αίθουσα από το πολιτικό κλίμα που βρίσκεται εκτός αυτής. Όμως, θα ήθελα τουλάχιστον η οποιαδήποτε κριτική να είναι μια κριτική η οποία βασίζεται, αν μη τι άλλο, στην κοινή λογική. Γιατί αυτό; Διότι παρατήρησα σε μερικές, όχι όλες τις τοποθετήσεις των κομμάτων της Αντιπολίτευσης, στοιχεία τα οποία δεν μπορώ να τα αποδώσω σε μία ανάγνωση του νομοθετήματος - το νομοθέτημα αυτό δεν είναι τόσο μεγάλο ώστε να πει κανείς ότι κάποιος δεν θα διέθετε το χρόνο να το διαβάσει- σε προσπάθεια, με την καλύτερη δυνατή ερμηνεία, δημιουργίας εντυπώσεων, με τη χειρότερη κακοπιστίας.
Ένα παράδειγμα: Αναφέρθηκε εδώ προηγουμένως επανειλημμένως, ως απαίτηση μάλιστα, να κατατίθεται ως επιπλέον απόδειξη διαφανούς διαχείρισης, ο κατάλογος των ακινήτων τα οποία θα έχει την υποχρέωση αξιοποίησης (δεν ξέρω γιατί η λέξη «αξιοποίηση» είναι αρνητικά χαρακτηρισμένη). Εάν είναι αρνητικά χαρακτηρισμένη, να ψάξουμε όλοι μαζί να βρούμε μία άλλη λέξη που να μην είναι αρνητικά χαρακτηρισμένη. Αλλά η λέξη «αξιοποίηση» στα ελληνικά είναι εκ του «αξίαν ποιώ». Άρα εάν θέλετε να μου προτείνετε κάποια άλλη λέξη, παρακαλώ να μου την πείτε, να την υιοθετήσω.
Επανέρχομαι όμως στην αρχική παρατήρηση, για την κατάθεση της έκθεσης των ακινήτων τα οποία θα διαχειριστεί ο Φορέας και εφόσον δεν υπάρχει, ελέχθη, η ρύθμιση αυτή δημιουργεί αδιαφάνεια. Σας παρακαλώ, αν θέλετε διαβάστε το άρθρο 24 του νομοθετήματος χωρίς τροποποίηση, όπως αρχικά το είχα καταθέσει. Γράφει επί λέξει: «τον μήνα Ιούνιο κάθε έτους το Διοικητικό Συμβούλιο του Φορέα υποβάλει έκθεση στην οποία αποτυπώνονται η πολιτική αξιοποίησης των ακινήτων, η καταγραφή των ακινήτων, η αποτίμηση της τρέχουσας αξίας των ακινήτων, η πρόβλεψη για την εξέλιξη της αξίας, το επιχειρησιακό του σχέδιο, κάθε στοιχείο που κρίνεται αναγκαίο για την άσκηση εποπτικών αρμοδιοτήτων». Τι άλλο θέλετε να καταθέσουμε; Τι άλλο θα ήθελε οποιοσδήποτε επιμελής διαχειριστής σε οποιαδήποτε χώρα αυτού του κόσμου να έχει υπόψη του για να έχει πλήρη αντίληψη;
Προς τι όλα αυτά τα συνωμοτικά περί κεκρυμμένης διαχείρισης; Δεν θα σταθώ στην ανάλυση περί ανάγκης να είναι Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου ο διαχειριστής των ακινήτων. Συγχωρείστε με, αυτό υπερβαίνει τη νομική μου αντοχή. Δεν θα μπω σε αυτή την κουβέντα.
Παρουσιάστηκε μάλιστα από τα περισσότερα κόμματα της Αντιπολίτευσης μια εικόνα ότι εδώ υπάρχει μια πραγματικότητα η οποία λειτουργεί, η οποία είναι σωστή, η οποία είναι επωφελής και αιφνιδίως αυτή η Κυβέρνηση έρχεται εδώ για να δημιουργήσει μια νέα κατάσταση. Στην Ολομέλεια πρέπει να πω δεν ακούστηκαν αυτοί οι χαρακτηρισμοί, στην Επιτροπή με σκωπτικό τρόπο ελέχθη η λέξη “business” και διάφορα άλλα παρόμοια.
Μόνο η κυρία Αναγνωστοπούλου μού ζήτησε να αναφερθώ στην ιστορία των Ταμείων πριν, δηλαδή στο παρελθόν, για να εξηγήσω προς τι η παρούσα νομοθετική ρύθμιση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ένα λεπτό για να είμαστε μεταξύ μας συνεννοημένοι. Σε αυτή την αίθουσα ελάχιστα Κόμματα δεν έχουν κυβερνήσει. Θεωρώ ότι τα Κόμματα έχουν θεσμική μνήμη. Έχουν θεσμική συνέχεια και έχουν θεσμική υποχρέωση αναφοράς και στο παρελθόν τους.
Αυτά τα τρία Ταμεία λοιπόν ήταν αντικείμενο της διαχείρισης πολλών εκ των Κομμάτων που εκπροσωπούνται στο σημερινό Κοινοβούλιο, έστω και αν κάποιοι Βουλευτές έχουν αλλάξει κομματικό φορέα. Και πολλοί υπήρξαν Υπουργοί Κυβερνήσεων. Με ρωτούν λοιπόν για κάτι το οποίο θα έπρεπε να γνωρίζουν, διότι αποτελούσε ευθύνη της Κυβερνήσεώς τους για κάποιο χρονικό διάστημα.
Ανταποδίδω λοιπόν την ερώτηση και ρωτώ τα Κόμματα που έχουν κυβερνήσει: Κυρίες και κύριοι, ήταν καλή η κατάσταση των τριών αυτών Ταμείων τα χρόνια που κυβερνήσατε; Και δεν έπρεπε να αλλάξει τίποτα; Αυτό είναι το οποίο λέτε στην παρούσα Κυβέρνηση σήμερα;
Θέλετε λίγο να σας δώσω τους αριθμούς για να έχετε μια εικόνα; Ξέρετε ότι αποφεύγω πάντα, και θα συνεχίσω να το κάνω, αποφεύγω πάντα να δημιουργώ στα θέματα και Εξωτερικών που χειρίστηκα και Άμυνας, κομματική αντιπαράθεση. Γι’ αυτό δεν χωρίζω περιόδους διακυβέρνησης, αλλά σας παρακαλώ μην το χρησιμοποιείτε αυτό εναντίον μου. Την προσπάθειά μου να δημιουργήσω συναινέσεις και στα θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και στα θέματα Εθνικής Άμυνας, μην τη χρησιμοποιείτε ως «όπλο» εις βάρος μου.
Στο βασικό Ταμείο εκ των τριών, το ΤΕΘΑ, τα δύο τελευταία χρόνια που είμαι Υπουργός τα έσοδα ανήλθαν τον Ιούλιο του 2025 σε 8.674.000 ευρώ το έτος. Το προηγούμενο ήταν 6.093.000. Θέλετε να πάμε λίγο στο παρελθόν τώρα για να τα δείτε; Το 2022 ήταν 4,8 εκατομμύρια, το 2021 ήταν 4,7 εκατομμύρια, το 2020 ήταν 4,4 εκατομμύρια, το 2019 ήταν 4,2 εκατομμύρια, το 2018 ήταν 3,6 εκατομμύρια, το 2017 ήταν 3,1 εκατομμύρια, το 2016 ήταν 2,8 εκατομμύρια, το 2015 ήταν 1,4 εκατομμύριο, το 2014 ήταν 0,85 εκατομμύριο, το 2013 ήταν 0,9 εκατομμύριο, το 2012 ήταν 2,95 εκατομμύρια, το 2011 ήταν 2,7 εκατομμύρια. Έχει καμιά σύγκριση το 8,6 εκατ. ευρώ με οποιοδήποτε αριθμό από αυτούς που σας διάβασα; Και θεωρεί οποιοσδήποτε εξ υμών ότι θα πρέπει να συνυπογράψουμε το προηγούμενο μοντέλο ως επιτυχές;
Ο μέσος όρος των άλλων δύο Ταμείων, για να μην τρελάνω την αίθουσα στους προϋπολογισμούς, ήταν για μεν το Ταμείο Εθνικού Στόλου 700.000 ευρώ, για δε το Ταμείο της Αεροπορίας 150.000 ευρώ.
Αυτά τα οικονομικά αποτελέσματα μου προτείνετε να διατηρήσω, να συνυπογράψω και να συμβιβαστώ, με αυτά; Και αυτά θεωρείτε ότι θα λύσουν προβλήματα της Εθνικής Άμυνας; Ακούστηκε εδώ «απόκτηση φρεγατών», «απόκτηση πλοίων». Αυτό μου λέτε;
Τη σεμνή προσπάθεια την οποία κάνουμε να αξιοποιήσουμε ό,τι υπάρχει για να μπορέσουμε να υπηρετήσουμε με σοβαρότητα ένα στεγαστικό πρόβλημα, τη θεωρείτε ομιχλώδη προσπάθεια; Τη θεωρείτε προσπάθεια εισαγωγής «μπίζνες» στις Ένοπλες Δυνάμεις και αλλοίωσης του ρόλου τους; Τώρα αυτά τα πράγματα σοβαρά τα λέμε εδώ;
Και ισχυρίζεστε μάλιστα ότι μεταβάλλουμε τον σκοπό των Ταμείων στην καθολική διαδοχή; Αλήθεια; Από πού σας προέκυψαν όλα αυτά; Θεωρείτε δηλαδή, παραδείγματος χάρη, ότι ο σκοπός του ΤΕΘΑ, όπως διατυπώνεται στο νόμο - σας διαβάζω: «διατίθεται η περιουσία του για το σκοπό της συμπλήρωσης των μέσων της κατά ξηρά άμυνα της χώρας, δηλαδή η προμήθεια υλικού επιστράτευσης, κατασκευής στρατιωτικών κτιρίων, κατασκευής οχυρών» - μπορεί να υπηρετηθεί από αυτά τα νούμερα τα οποία σας ανέγνωσα προηγουμένως; Και θεωρείτε ότι η μεταβολή αυτή και η εστίαση στο Στεγαστικό αποτελεί αλλοίωση του εδώ; Και βεβαίως είπα μέχρι και 80% και το επαναλαμβάνω. Και η δήλωση στα πρακτικά είναι η δήλωση του νομοθέτη. Το ξέρετε.
Και γιατί δεν γράφω αριθμό μέσα στο νομοθέτημα; Θα σας απαντήσω. Γιατί όταν ολοκληρωθεί το Στεγαστικό, ελπίζω ότι το Στεγαστικό το 2030 - προφανώς δεν θα είμαι εγώ Υπουργός - θα ολοκληρωθεί.
Από εκεί και πέρα αυτά τα χρήματα θα πρέπει ο τότε Υπουργός να μπορεί να τα διαθέσει για τους υπόλοιπους σκοπούς. Όμως για να μην θεωρείτε ότι απλώς λέμε διάφορα πράγματα, μπορώ να σας καταθέσω το σύνολο του προγραμματισμού του Στεγαστικού μέχρι και το 2030.
Και σας είπα, μέχρι το 2026 θα έχουμε κατασκευάσει 1.059 ακίνητα, όταν τα προηγούμενα 20 χρόνια έχουν κατασκευαστεί επτακόσια και κάτι. Οι αριθμοί είναι εκεί. Και τα 20 προηγούμενα χρόνια που κατασκευάστηκαν μόνο 700 ακίνητα για τις Ένοπλες Δυνάμεις, κυβέρνησαν πάλι όλα τα Κόμματα τα οποία τώρα μου ασκούν κριτική.
Και από την άλλη, ακούω δυο αμφιλεγόμενα. Το ένα ότι αιφνιδιάζουμε και το άλλο ότι ανακοινώνουμε προ πολλών μηνών. Τι από τα δύο επιθυμείτε; Να ανακοινώνουμε έγκαιρα ή όχι;
Και για να είμαστε ακόμα πιο σαφείς για το τι παραλαμβάνεται από αυτό το νέο Ταμείο που ενοποιεί τα τρία προηγούμενα, με προφανώς εξοικονομήσεις προσωπικού, προφανώς με μεγαλύτερες δυνατότητες. Να πάρουμε ένα-δυο παραδείγματα ακόμα, από ακίνητα; Το ΤΕΘΑ σήμερα, δεν ξέρω αν ξέρετε πού στεγάζεται, αλλά μπορώ να σας το πω εγώ. Στεγάζεται στην Πλάκα σε ένα ωραιότατο νεοκλασικό, Θαλή και Πιττακού 2.400 τετραγωνικών μέτρων. Εκεί επέλεξε να στεγαστεί. Το 2.400 τ.μ. νεοκλασικό μέγαρο το οποίο εμείς εκτιμάμε ότι μπορεί να μισθωθεί κατ’ ελάχιστον ένα εκατομμύριο ευρώ το χρόνο, στεγάζει 29 άτομα του ΤΕΘΑ. 29 άτομα για 2.400 τετραγωνικά! Αυτή είναι η διαχείριση την οποία υπερασπίζεστε. Κι επίσης φιλοξενεί άλλα 20 άτομα της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού. Δηλαδή, ο καθένας υπάλληλος εκεί, έχει γύρω στα 60-70 τετραγωνικά στη διάθεσή του, σε μια από τις ακριβότερες περιοχές της Αθήνας και μου λέτε να συνυπογράψω αυτή τη διαχείριση, διότι αυτή ήταν εις όφελος των Ενόπλων Δυνάμεων και η προσπάθεια που κάνουμε σήμερα είναι εις βλάβην των Ενόπλων Δυνάμεων και των στελεχών τους!
Το Ταμείο Εθνικού Στόλου, Φειδίου 12, έχει 700 τετραγωνικά για 10 άτομα, 70 τετραγωνικά το άτομο. Αυτή την πραγματικότητα μου λέτε να μην αλλάξω. Το Ταμείο Αεροπορίας είναι πιο σεμνό, έχει 400 τετραγωνικά μέτρα στην οδό Σούτσου 40, αυτό είναι κοντά στους Αμπελόκηπους για όσους δεν το ξέρουν. Για 400 τετραγωνικά μέτρα οκτώ άτομα, 50 τετραγωνικά το άτομο! Αυτή την πραγματικότητα μου λέτε να μην αλλάξω.
Πόσοι από σας έχουν πάει στις εγκαταστάσεις της 1ης Στρατιάς που καταργείται; Την πισίνα την έχετε δει; Είναι κι αυτή η πισίνα ιδιοκτησία του ΤΕΘΑ. Μήπως ξέρετε το μέγεθός της όσοι την έχετε δει; Η πισίνα αυτή είναι 49,5 μέτρα. 49,5. Θέλετε να υποθέσετε γιατί δεν είναι 50; Γιατί αν ήταν 50 θα έπρεπε να διατίθεται για αθλητικές εκδηλώσεις, γιατί θα ήταν ολυμπιακών διαστάσεων. Αυτήν την πραγματικότητα θέλετε να συνυπογράψουμε και να συνεχίσουμε όπως πάμε; Αυτή τη διαφάνεια, αυτόν τον απολογισμό;
Τη γωνία Αμερικής και Ακαδημίας την ξέρετε όλοι, είναι δίπλα μας εδώ, στα 300 μέτρα. Εκεί υπάρχει μια ολόκληρη πολυκατοικία. Η πολυκατοικία αυτή επίσης ανήκε στο ΤΕΘΑ. Ξέρετε για τι εχρησιμοποιείτο μέχρι προ ολίγων μηνών; Ως κατοικία εκάστοτε διαμένοντος ενός Ανώτατου Αξιωματικού. Ενός, στο ρετιρέ, ένας. Μισθώθηκε 800.000 χιλιάδες ευρώ το έτος το κτίριο. Μας κόστιζε η κατοικία ενός ανωτάτου 800 τόσες χιλιάδες το χρόνο. Αυτή την πραγματικότητα μου λέτε να μην αλλάξω; Έλεος! Αυτή ήταν η διαφάνεια; Και αυτό που προτείνουμε εμείς είναι η αδιαφάνεια; Και άκουσα όλους αυτούς τους «φιλιππικούς» σήμερα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ξαναλέω διότι εδώ είναι η συζήτηση, δεν έχει περατωθεί. Είναι απαραίτητο να προχωρήσουμε. Πολλοί από εσάς αναφέρθηκαν και ορθά στις Στρατιωτικές Σχολές. Ξέρω πολύ καλά το πρόβλημα και συνυπογράφω το πρόβλημα. Υπήρχε βεβαίως, διέλαθε της προσοχής ίσως, μια βελτίωση. Η Σχολή Ευελπίδων που τη χρησιμοποιήσατε όλοι ως παράδειγμα, φέτος μπήκαν 34 περισσότεροι από πέρυσι. Είμαστε ικανοποιημένοι; Όχι. Για να μπορέσουμε να στελεχώσουμε τις Ένοπλες Δυνάμεις, τις οποίες φιλοδοξεί να δημιουργήσει η «Ατζέντα 2030», χρειαζόμαστε όχι μόνο επαρκή αριθμό, χρειαζόμαστε τους καλύτερους. Και μαχόμαστε να δημιουργήσουμε αυτή την πραγματικότητα για αυτούς τους καλύτερους μέσα στο στενό δημοσιονομικό πλαίσιο το οποίο έχουμε.
Και για αυτό προσπαθώ από εξοικονομήσεις να βελτιώσω τις οικονομικές απολαβές. Και θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι είμαι πολύ υπερήφανος για αυτό, διότι δεν είναι το σύνηθες υπόδειγμα του ελληνικού Δημοσίου. Το σύνηθες υπόδειγμα του ελληνικού Δημοσίου είναι ο καθένας να πηγαίνει στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και να ζητάει επιπλέον πόρους.
Εμείς καταφέραμε και το μισθολογικό σε πολύ μεγάλο βαθμό να το βελτιώσουμε με δικές μας εξοικονομήσεις, και τα 100 ευρώ, και τα 50 ευρώ, στους στρατεύσιμους, επίσης από δικές μας εξοικονομήσεις.
Και θα συνεχίσω γιατί πρέπει να αυξηθούν εκ νέου οι μισθού των στελεχών. Ανεξαρτήτως αν μπορούν να βρεθούν αυτοί οι πόροι εκτός του Υπουργείου. Αλλά σας ζητώ αυτό να το προσυπογράψετε και να το ενισχύσετε. Και ένα κομμάτι αυτής της ενίσχυσης είναι το Στεγαστικό. Το Στεγαστικό για να ολοκληρωθεί θέλει πάρα πολλά εκατομμύρια. Πρέπει να κατασκευαστούν πέραν των 1.059 κατοικιών, τουλάχιστον άλλες 3.000 κατοικίες όπως είναι ο προγραμματισμός μέχρι το 2030. Δηλαδή να περάσουμε τις 4.000 κατοικίες. Και χρειάζονται πόροι. Και αναζητούνται οι πόροι διά αυτής της απόπειρας αξιοποίησης της μη επιχειρησιακά αναγκαίας περιουσίας των Ενόπλων Δυνάμεων.
Και ανοίγω παρένθεση παρεμπιπτόντως: Ουδεμία σύγχυση υπάρχει. Για να γίνει κάτι μη επιχειρησιακό πρέπει να υπάρχει απόφαση του ΣΑΓΕ. Και επίσης για να αξιοποιηθεί από το ΦΑΑΕΔ πρέπει το καινούργιο Ταμείο να μεταβιβάσει προς αξιοποίηση το ακίνητο, υπάρχουν αλλεπάλληλα επίπεδα ελέγχου.
Εκτός αν δεν προσυπογράφετε την ανάγκη να υπάρχει Στεγαστικό για τις Ένοπλες Δυνάμεις. Άλλως, οποιοσδήποτε τοποθετείται έχει την αυτονόητη υποχρέωση να καταθέσει από πού θα βρεθούν τα χρήματα. Διότι όλοι ωραία τα λέμε για «παροχές», «αυξήσεις», αλλά από πού; Από πού προτείνετε;
Η πρώτη φάση του Στεγαστικού έγινε με 100 εκατομμύρια του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και αφορούσε τις πρώτες 700 κατοικίες. Από πού προτείνετε, εάν όχι από την αξιοποίηση της περιουσίας των Ενόπλων Δυνάμεων, να χρηματοδοτηθούν οι υπόλοιπες φάσεις;
Ή να το ξαναπούμε από την αρχή. Ή δεν χρειάζεται Στεγαστικό ή χρειάζεται. Εάν χρειάζεται, από πού θα χρηματοδοτηθεί; Καλείστε όχι απλώς να μας λέτε ότι δεν είναι σωστό να αξιοποιούμε τα ακίνητα τα μη επιχειρησιακά αναγκαία των Ενόπλων Δυνάμεων. Για τα οποία, ξαναλέω, θα σας δίδεται πλήρης αναφορά.
Και ξέρετε καλά ότι οιοσδήποτε επιχειρεί πολλές φορές να εκμεταλλευθεί την περιουσία των Ενόπλων Δυνάμεων. Την ιστορία με το “Attica”, που είναι μια ιστορία του Μετοχικού Ταμείου Στρατού, τη γνωρίζετε; Χρειάστηκε να επανέλθω στη δικηγορική μου ιδιότητα και να ελέγχω προτάσεις για να αυξηθεί το μίσθωμα, διότι η Τράπεζα Πειραιώς και το λέω δημοσίως - γιατί ξεκινάμε και επαναδιαπραγμάτευση με την Τράπεζα Πειραιώς εάν οι διατάξεις το επιτρέπουν - κατά απαράδεκτο τρόπο διεκδικούσε να παραμείνει το μίσθωμα του “Attica”, του μεγαλύτερου καταστήματος της χώρας, στο επίπεδο της κρίσης, όπου πάλι με δικαστική απόφαση το είχε μειώσει μέσω θυγατρικής της εταιρείας. Και διπλασιάσαμε αυτό το μίσθωμα.
Σε τι μας έχετε συλλάβει αμελείς ως προς την περιουσία των Ενόπλων Δυνάμεων ή των Μετοχικών Ταμείων, όταν έχουμε διαδεχθεί μία πραγματικότητα η οποία αφορά σε όλους, αφορά δεκαετίες και την ξέρετε πολύ καλά;
Μέχρι το τέλος της συζήτησης ελπίζω να έχουν κατανεμηθεί οι νομοτεχνικές αλλαγές. Και επαναλαμβάνω ότι είμαι έτοιμος να δεχθώ οποιαδήποτε λογική παρατήρηση που να οδηγεί σε μεγαλύτερη διαφάνεια γίνει από στελέχη της Αντιπολίτευσης. Κρατάω τη λέξη «λογική».
Έρχομαι λίγο στο SAFE για το οποίο επίσης ακούστηκαν μερικά πράγματα. Τι δεν είναι σαφές απ’ ό,τι έχω πει για το SAFE μέχρι τώρα; Να ξεκινήσουμε καταρχήν, ότι στοιχείο της χώρας είναι η οικονομία της; Να ξεκινήσουμε από το βασικό ότι έχουμε δει τι σημαίνει να υπερβαίνουμε τα δημοσιονομικά μας όρια; Δεν υπέστη αρκετά η ελληνική κοινωνία αυτά τα εννέα χρόνια της κρίσης; Δεν υποφέραμε αρκετά; Όταν σας είπα από την αρχή ότι εγώ δεν έχω την παραμικρή πρόθεση να υπερβώ το δημοσιονομικό χώρο που μου έχει δώσει το Υπουργείο Οικονομικών, είπα κάτι το οποίο δεν συνυπογράφετε; Θα προτιμούσατε να ακολουθήσω και εγώ τη λογική των 800 εξοπλιστικών προγραμμάτων και των 55 δισεκατομμυρίων ευρώ δημοσιονομικού ανοίγματος στην τετραετία; Αυτό θα ήταν το σωστό να γίνει; Ρωτήστε τον προκάτοχό μου, τον Νίκο Παναγιωτόπουλο, τι τεράστιες προσπάθειες έκανε για να μπορέσει να μαζέψει αυτό το τεράστιο κενό.
Και καταφέραμε και καταθέσαμε για πρώτη φορά 20ετές Εξοπλιστικό εντός δημοσιονομικού πλαισίου. Όχι, δεν επρόκειτο να βγω από αυτό το δημοσιονομικό πλαίσιο εάν δεν μου έδινε περισσότερο δημοσιονομικό χώρο το Υπουργείο Οικονομικών. Και βεβαίως θα καταθέσουμε αύριο δήλωση συμμετοχής στο SAFE με το 1,2 δισεκατομμύριο ευρώ δημοσιονομικό χώρο που μου έδωσε μετά από διαπραγμάτευση το Υπουργείο Οικονομικών. Αλλιώς δεν θα κατέθετα δήλωση στο SAFE. Καθαρές κουβέντες, το είχα πει ευθύς εξαρχής και στον Πρωθυπουργό και το γνώριζε. Η χώρα δεν επιτρέπεται να βρεθεί ξανά εκεί που ήταν παλιά. Και ο Πρωθυπουργός το συνυπέγραψε αυτό. Όπως το συνυπέγραψε και το Υπουργείο Οικονομικών.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καταλήγω με το θέμα της τροπολογίας για τα Μετοχικά Ταμεία. Ακριβώς αυτός ο αυξημένος δημοσιονομικός χώρος δημιουργεί ένα αυξημένο όριο στο 6%. Το Υπουργείο Οικονομικών δεν ήταν έτοιμο να δεχθεί αυτό να παραμείνει ή να δοθεί στα Μετοχικά Ταμεία. Κατανοητό. Και εκεί υπήρξε μια επιπλέον διαπραγμάτευση και η διαπραγμάτευση αυτή θεωρώ ότι είχε ένα αίσιο αποτέλεσμα. Ποιο ήταν το αίσιο αποτέλεσμα; Να συμφωνήσουμε σε ένα όριο υψηλό. Και ποιο ήταν αυτό το υψηλό όριο; Ο μέσος όρος της τελευταίας πενταετίας, της πενταετίας που η χώρα έχει σοβαρό εξοπλιστικό πρόγραμμα.
Και από εκεί και πέρα βεβαίως, να υπάρξει μια εσωτερική κατανομή όχι ανάλογα της πληθυσμιακής σύνθεσης, διότι αλλιώς ο Στρατός Ξηράς θα έπαιρνε σχεδόν το 60% αλλά επί τη βάσει και της κοινής λογικής. 40% και κάτι ο Στρατός Ξηράς, 30% και κάτι η Πολεμική Αεροπορία, 20% και κάτι το Πολεμικό Ναυτικό επί τη βάσει και ενός κριτηρίου αριθμητικού. Αλλιώς τι θα συνέβαινε (με βάση τα εξοπλιστικά προγράμματα); Το 80% θα πήγαινε στην Πολεμική Αεροπορία, περίπου το 20% ή 15% θα πήγαινε στο Πολεμικό Ναυτικό και ο Στρατός θα έπαιρνε πολύ λιγότερα, όπως γινόταν μέχρι τώρα. Αυτό έχει καμιά λογική; Προς τι;
Θα μου πείτε ποια είναι η διαφορά; Η διαφορά είναι ότι έρχομαι και είμαι διατεθειμένος να πάρω το πολιτικό κόστος, να προτείνω συγκεκριμένη ρύθμιση, κάτι που δεν θυμάμαι να είχε γίνει ποτέ. Αλλά αφού παίρνω το πολιτικό κόστος, αφήστε με να το πάρω, μην με εγκαλείτε κιόλας! Μη με εγκαλείτε για το προφανές, διότι εξασφαλίζουμε τη βιωσιμότητα των Ταμείων και κάνουμε μια λογική κατανομή.
Κύριοι συνάδελφοι, εγώ ευχαριστώ πάντα για τη συζήτηση, ουδείς έχει την προνομία της απόλυτης γνώσης. Κυρία Αναγνωστοπούλου, σας καταθέτω, αν θέλετε, για σας είναι, το είχα φέρει για σας από προχθές το θέμα του στρατοπέδου Ζησιμοπούλου. Ένα τμήμα έχει δοθεί στη ΔΕΗ, στον ΔΕΔΔΗΕ τώρα, ένα τμήμα έχει δοθεί στο Πυροσβεστικό Σώμα, ένα τμήμα έχει δοθεί στο Υπουργείο Πολιτισμού, ένα τμήμα έχει δοθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και μένει ένα τμήμα ακόμη το οποίο είναι επιχειρησιακά αναγκαίο προς το παρόν. Αυτή είναι η πραγματικότητα, αλλά σας τα καταθέτω για να τα έχετε.
Όπως επίσης, άκουσα σχόλια για τις άλλες δύο Τροπολογίες που ρυθμίζουν δύο θέματα, ένα στη Δυτική Θεσσαλονίκη κι ένα στον Δήμο Αλεξανδρούπολης. Παρακαλώ τους Βουλευτές της Θεσσαλονίκης και του Έβρου να τοποθετηθούν γι’ αυτό, γιατί κι εκεί δημιουργήθηκε μία εντύπωση. Εκεί που καταθέτουμε και τοπογραφικά και αριθμούς διαμερισμάτων και τα πάντα, πάλι δημιουργείται μια εντύπωση, προσπαθεί να δημιουργηθεί, ότι πρόκειται για κάτι το αδιαφανές. Την Τοπική Αυτοδιοίκηση προσπαθούμε να εξυπηρετήσουμε και στις δύο αυτές τροπολογίες, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Διότι θεωρούμε ότι οι Ένοπλες Δυνάμεις είναι ένα κομμάτι της κοινωνίας. Βεβαίως τα ακίνητα αυτά είναι για τους σκοπούς των Ενόπλων Δυνάμεων, αλλά αυτό δεν σημαίνει και αποκοπή από το κοινωνικό γίγνεσθαι, αλίμονο.
Είμαι στη διάθεσή σας για να καταλήξουμε, επανέρχομαι με οτιδήποτε κρίνετε ότι μπορεί να βοηθήσει. Αλλά θα ήθελα να παρακαλέσω αυτή η «ροβεσπιερική» και «φιλιππική» περί προστασίας του δημόσιου συμφέροντος και της περιουσίας των Ενόπλων Δυνάμεων εναντίον της Κυβέρνησης, αν έχετε την καλοσύνη, τουλάχιστον στο υπόλοιπο της συνεδρίασης, να παραλειφθούν.
Σας ευχαριστώ πολύ».
Απαντώντας επίσης στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους των Κομμάτων, ο κ. Δένδιας ανέφερε:
«Κύριοι συνάδελφοι, προφανώς εξήγειρε το ενδιαφέρον των Κοινοβουλευτικών Εκπροσώπων η συζήτηση και η τοποθέτηση για το SAFE και για τα υπόλοιπα που ελέχθησαν. Να ξεκινήσω λοιπόν από το SAFE, για να μπορέσουμε να συνεννοηθούμε.
Θα ήθελα να παρακαλέσω γενικά να διεξάγεται, αν είναι δυνατόν, μια νοήμων συζήτηση εδώ μεταξύ μας. Δηλαδή η απάντηση να έρχεται σε αυτό το οποίο λέγεται και όχι να έρχεται σε κάτι το οποίο έχει προαποφασιστεί, χωρίς να έχει σημασία τι έχει λεχθεί μέσα στην αίθουσα, διότι απλώς τότε η συζήτηση είναι μια συζήτηση κωφών ή απόντων.
Τοποθετήθηκα σαφέστατα για το SAFE ευθύς εξ αρχής και δεν είναι η πρώτη φορά. Θα σας επαναλάβω το τι έχει λεχθεί, θα σας επαναλάβω τη θέση μου κι αν μου επιτρέπετε, γιατί θεωρώ ότι είμαι από τους ελάχιστους σε αυτή τη χώρα που έχει διαβάσει και το SAFE και ό,τι πρακτικό το συνοδεύει, θα σας πω πού είναι το πιθανό πρόβλημα για την Ελλάδα στο μέλλον.
Και θα σας το πω χωρίς καμία διάθεση δημιουργίας κομματικού οφέλους, διότι σας έχω πει επανειλημμένως, επανειλημμένως, ότι δεν επιδιώκω σε αυτά τα θέματα αυτής της μορφής την αντιμετώπιση, τη θεωρώ κοντόφθαλμη και τελικά λανθασμένη και επιβλαβή για τη χώρα.
Το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας επέλεξε επί της πολιτικής μου ηγεσίας να καταθέσει για πρώτη φορά Μακροπρόθεσμο Εξοπλιστικό, το λεγόμενο ΜΠΑΕ. Ουδέποτε έχει γίνει κάτι τέτοιο, ανεξαρτήτως ποιο Κόμμα κυβερνούσε και αυτό το ξέρουμε όλοι σε αυτή την αίθουσα. Και καταθέσαμε ένα εξοπλιστικό 12 συν 8 ετών.
Για να έχει αξιοπιστία οποιοδήποτε εξοπλιστικό, διότι βεβαίως εξοπλιστικό υπήρχε στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, με μια μικρή διαφορά: Παρά τις προσπάθειές του προκατόχου μου, του κ. Νίκου Παναγιωτόπουλου, είχε μια «μικρή» υπέρβαση 55 δισεκατομμύρια στα τέσσερα χρόνια, και άρα δεν είχε κατατεθεί ποτέ. Ναι, 52,5 δισεκατομμύρια στα τέσσερα χρόνια ακριβώς, 800 τόσα προγράμματα. Αυτά πάλευε ο Νίκος Παναγιωτόπουλος, 52,5 δισ. ευρώ! Αυτά τα έχω πει στην Επιτροπή, είναι καταγεγραμμένα. Μην εκπλήσσεστε.
Για να κατατεθεί ένα εξοπλιστικό και να έχει σοβαρότητα, πρέπει να είναι εντός του εγκεκριμένου και συμφωνημένου με το Υπουργείο Οικονομικών δημοσιονομικού πλαισίου. Αλλιώς δεν έχει καμιά σοβαρότητα. Και δεν έχει καμιά σοβαρότητα ούτε για το πολιτικό σύστημα της χώρας, οποιοδήποτε πολιτικό σύστημα, οποιαδήποτε Κυβέρνηση.
Αυτό λοιπόν το εξοπλιστικό το οποίο κατατέθηκε και για το οποίο ενημερώθηκε η αρμόδια Επιτροπή ήταν εντός του συμφωνημένου με το Υπουργείο Οικονομικών δημοσιονομικού πλαισίου. Οτιδήποτε εκτός δημοσιονομικού πλαισίου αποτελούσε απλό ευχολόγιο.
Η αντίληψή σας περί χαμηλότοκου δανείου, κύριε συνάδελφε, είναι μια αντίληψη που δεν αντιλαμβάνεται προφανώς ότι το δάνειο είναι δάνειο. Και επίσης θα είχε έννοια να τα συγκρίνετε με τα επιτόκια του Δημοσίου που χάρη στην επιτυχία αυτής της Κυβέρνησης είναι ούτως ή άλλως χαμηλά. Άρα το κέρδος από τις δυο διαφορές των επιτοκίων μην το θεωρείτε τόσο φοβερό. Τη ζημιά από την υπέρβαση του δημοσιονομικού ορίου να τη θεωρείτε φοβερή, διότι η χώρα χάνει την αξιοπιστία της.
Επέλεξε η Κυβέρνηση τη συμμετοχή στο SAFE. Και μας έδωσε σε κατάλογο το Υπουργείο Οικονομικών, μικρό γιατί συνολικά είναι 1,2 δισεκατομμύριο το σύνολό του, περαιτέρω δημοσιονομικό περιθώριο. Σε αυτό το επιπλέον δημοσιονομικό περιθώριο θα φέρουμε εμπροσθοβαρώς οπλικά συστήματα τα οποία είναι ήδη στο Μακροπρόθεσμο Εξοπλιστικό. Δεν πρόκειται να βάλουμε κάτι καινούργιο εδώ. Και θα ζητήσουμε στη σχετική σελίδα που έχει αναρτήσει συμμετοχή και άλλων ευρωπαϊκών χωρών. Τι σε αυτό συνιστά αλλαγή θέσης, διγλωσσία, ή κάτι άλλο; Προς τι όλη αυτή η προσπάθεια να δημιουργηθεί εντύπωση ότι άλλα λέμε τώρα, άλλα λέγαμε εχθές; Σας έχω πει ακριβώς τα ίδια πράγματα από την αρχή.
Αυτό που ενώνει πάντα τα λεγόμενα είναι η απόλυτη προσήλωση στα δημοσιονομικά. Όποιος έχει περάσει και έχει ζήσει την κρίση και την ανάγκη να διαπραγματεύεται με την Τρόικα κάθε μέρα για οτιδήποτε, αποκλείεται να επιτρέψει να επανέλθει η χώρα οποτεδήποτε σε αυτό.
Έρχομαι τώρα στο ίδιο το ζήτημα του SAFE. Το SAFE είναι ένας πολύπλοκος κανονισμός. Όπως ξέρετε, οι γραφειοκράτες των Βρυξελών διατυπώνουν τα πράγματα με έναν τρόπο που θέλουν προσεκτική ανάγνωση. Το SAFE, επίσης, είναι ένας κανονισμός, για την έγκριση του οποίου απαιτείτο η επαρκούσα, αν θέλετε, πλειοψηφία. Δεν ήταν κανονισμός ο οποίος απαιτούσε ομοφωνία. Άρα η Ελλάδα, οποιαδήποτε ελληνική Κυβέρνηση, δεν μπορούσε να το μπλοκάρει. Οι χώρες οι οποίες τοποθετήθηκαν επικριτικά απέναντι αρχικής μορφής του SAFE, ήταν η Ελλάδα, η Γαλλία, η Κύπρος, η Κροατία και η Σλοβενία. Οι χώρες αυτές δεν έχουν blocking minority, δεν υπερβαίνουν το 35%. Άρα, η Ελλάδα μπορούσε μόνο να διαπραγματευθεί, δεν μπορούσε να αποκλείσει. Άρα, η οποιαδήποτε εδώ ξιφούλκηση περί μη υπεράσπισης του εθνικού συμφέροντος, δεν έχει καμιά έννοια. Το ερώτημα λοιπόν ήταν επ΄ αυτού του δεδομένου τι μπορούσε να κάνει η χώρα; Ο κανονισμός SAFE έχει δύο διαφορετικές κατηγορίες. Τη συμμετοχή σε εξοπλιστικό πρόγραμμα με ποσοστό 35% και τη συμμετοχή με 100%. Στο 35% δεν υφίσταται ζήτημα. Πάμε στο 100%. Στο 100%, μετά από ρητή απαίτηση μεγάλης ευρωπαϊκής χώρας, εμποδίστηκε να υπάρχει ρητή αναφορά στον κανονισμό περί ανάγκης ομοφωνίας για τη συμμετοχή τρίτων χωρών. Δεδομένου ότι η Ελλάδα δεν είχε blocking minority στο Συμβούλιο, δεν μπορούσε να το σταματήσει. Υπήρξε μια συμβιβαστική λύση. Η Επιτροπή δήλωσε προφορικά και η δήλωσή της κατεγράφη στα πρακτικά, δεν περιλαμβάνεται στο κείμενο του κανονισμού, ότι οτιδήποτε φέρει, θα το φέρει με διατάξεις που παραπέμπουν σε ομοφωνία. Αυτή είναι, κ. Μάντζιο, η προφορική δήλωση της Επιτροπής, που έχει καταχωριστεί στα πρακτικά.
Με ρωτάτε αν θα ήθελα κάτι περισσότερο; Βεβαίως και θα ήθελα κάτι περισσότερο. Δεν το διαπραγματεύτηκα εγώ, δεν είναι οι Υπουργοί Άμυνας που το διαπραγματεύονται. Βεβαίως και θα ήθελα κάτι περισσότερο, όπως θα θέλατε κι εσείς κάτι περισσότερο, όπως θα θέλαμε όλοι εδώ κάτι περισσότερο. Μπορούσαμε να πετύχουμε κάτι περισσότερο; Τη στιγμή που δεν υπήρχε δυνατότητα αρνησικυρίας και εφόσον δεν υπήρχε blocking minority, πώς θα γινόταν αυτό; Μπορώ δε, σε απόρρητη συζήτηση, να σας δώσω πολύ περισσότερες λεπτομέρειες για όλα αυτά. Αλλά δεν νομίζω ότι το SAFE είναι το προνομιακό πεδίο άσκησης αντιπολίτευσης κατά της Κυβέρνησης. Εγώ ούτε πρόκειται να θριαμβολογήσω για το SAFE ούτε να κινδυνολογήσω.
Αναφερθήκατε δε στην τοποθέτησή μου στον Μυστρά ανήμερα της επετείου της Άλωσης,στις 29 Μαΐου φέτος. Τι είπα στον Μυστρά; Απευθύνθηκα στους συνεταίρους μας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τους είπα να μην δοκιμάσουν να παραβούν τη δήλωση της Επιτροπής περί ομοφωνίας. Γιατί αυτό θα άνοιγε Κερκόπορτα της συμμετοχής της Τουρκίας στον αμυντικό μηχανισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σε τι θα διαφωνούσατε σε αυτή την αίθουσα σε αυτό; Ποιος δεν θα έλεγε το ίδιο πράγμα; Αυτή είναι η κατάσταση όσον αφορά το SAFE και τη δυνατότητα να τοποθετηθώ σε δημόσιο λόγο.
Τώρα τα υπόλοιπα που λέχθηκαν πάλι περί «real estate», τα απάντησα όλα. Δεν υπάρχει καμία έννοια να επαναλαμβάνομαι εδώ. Εάν δεν έγιναν κατανοητά την πρώτη φορά, προφανώς δεν πρόκειται να γίνουν ούτε τη δεύτερη.
Άρα λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπενθυμίζω εδώ ότι έχουμε όλοι την ιστορία μας. Ο καθένας μας άσκησε διαχείριση για συγκεκριμένη περίοδο. Έχω, ξαναλέω, τους αριθμούς των συγκεκριμενών περιόδων που ο καθένας κυβέρνησε τη χώρα. Δεν θα μπω, δεν θα επιτρέψω στον εαυτό μου τη μικρόψυχη ευχαρίστηση να σας πω «πόσο αποτελεσματική ήταν η διαχείρισή σας τα χρόνια που κυβερνήσατε».
Κατά την έναρξη της συνεδρίασης, ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας ενημέρωσε την Ολομέλεια για τις νομοθετικές αλλαγές επί του σχεδίου νόμου:
«Με την άδειά σας, προ του επιμελούς εισηγητή μας του συναδέλφου κ. Γκολιδάκη, είχα δεσμευθεί κατά τη συζήτηση στην Επιτροπή ότι θα συνομολογήσω οιαδήποτε αιτήματα ή προτάσεις της Αντιπολίτευσης, αλλά και Βουλευτών της Συμπολίτευσης αφορούν τα ζητήματα διαφάνειας επί του νομοθετήματος και θα ήθελα πριν αρχίσει η συζήτηση, γιατί νομίζω ότι αυτό θα είναι χρήσιμο στους εισηγητές, να αναφέρω τι προστίθεται στο νομοθέτημα.
Στο άρθρο 2, κ. Καζαμία, είχατε ζητήσει να υπάρχει ρητή αναφορά στο δημόσιο συμφέρον. Προστίθεται λοιπόν ρητή παράγραφος: «οι ανωτέρω φορείς υπηρετούν το δημόσιο συμφέρον».
Στο άρθρο 4 διαγράφεται μία λέξη και προστίθεται ένα κόμμα, αυτό δεν έχει σημασία, όμως προστίθεται και παράγραφος γ΄, ότι «αποστολή του ΤΑΕΘΑ ρητά είναι η βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των εν ενεργεία και εν αποστρατεία στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων», συμπληρωματικά με τα υπόλοιπα τα οποία ήδη περιέχει το άρθρο.
Στο άρθρο 5 παράγραφος θ΄ είχε εκφρασθεί επιφύλαξη όσον αφορά στην ανάθεση εκπόνησης μελετών σε ιδιώτες. Προστίθεται λοιπόν στην παράγραφο θ΄ «εφόσον κρίνεται απαραίτητο και δεν μπορεί να εκπληρωθεί αυτή [εννοείται η ανάγκη], από τα υπηρετούντα στελέχη».
Στο άρθρο 8 στο ΤΑΕΘΑ είχε εκφραστεί επιφύλαξη, διότι το ΤΑΕΘΑ θα είχε τριμελή Διοικούσα Επιτροπή, αποτελούμενη από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, τον Υπουργό Οικονομικών και τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας. Είχε λοιπόν εκφραστεί η επιθυμία από την Εθνική Αντιπροσωπεία να μετέχουν και οι Αρχηγοί των τριών Επιτελείων. Προστίθεται λοιπόν ανάλογο κείμενο που να αφορά και τους τρεις Αρχηγούς των Επιτελείων, δηλαδή τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου Στρατού, τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού και τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας.
Στο άρθρο 9 στον Διευθυντή του ΤΑΕΘΑ είχε εκφραστεί επιφύλαξη για τη δυνατότητα πολλαπλής ανανέωσης της διετούς θητείας. Τίθεται λοιπόν όριο και η θητεία του μπορεί να ανανεωθεί μόνον μια φορά.
Στην άρθρο 10 είχε εκφραστεί επιφύλαξη για την πρόσληψη τεσσάρων (4) δικηγόρων. Βεβαίως, η πρόβλεψη ήταν σύμφωνα με τους όρους του νόμου. Όμως νομίζω ότι είναι λογικό να αναλάβουν αυτό το καθήκον Αξιωματικοί του Νομικού Σώματος και κατά συνέπεια η παράγραφος που αφορούσε τους 4 δικηγόρους διαγράφεται.
Στο άρθρο 13 για να μην υπάρξει θέμα, υπήρξε μια σύγχυση κατά τη συζήτηση όσον αφορά στη νομική φύση του ΦΑΑΕΔ και κυρίως την περιουσία του. Για να καταστεί σαφές ότι ο Φορέας δεν αποκτά οιοδήποτε δικαίωμα είτε οιαδήποτε δυνατότητα επιλογής ακινήτων από τα ακίνητα τα οποία ανήκουν στο ΤΑΕΘΑ, προστίθεται η λέξη «κριθέντων» πριν από το «μη επιχειρησιακών ακινήτων», «κριθέντων μη επιχειρησιακών ακινήτων».
Και επίσης, μετά τη λέξη ΤΑΕΘΑ προστέθηκε η φράση: «εφόσον αυτά τού ανατίθενται από το ΤΑΕΘΑ». Καθίσταται δηλαδή σαφές ότι ο σκοπός του ΦΑΑΕΔ αφορά μόνο τα ακίνητα τα οποία έχουν κριθεί μη επιχειρησιακά αναγκαία και μόνον εφόσον αυτά του ανατεθούν από το ΤΑΕΘΑ. Άρα α) μη επιχειρησιακά αναγκαία και β) εφόσον αυτά ανατεθούν από το ΤΑΕΘΑ στον φορέα.
Στο άρθρο 14 είχε εκφραστεί επιφύλαξη για το θέμα της εκποίησης αυτών των ακινήτων. Ούτως ή άλλως αυτό ήταν το σκεπτικό του νομοθέτη, αλλά για να καταστεί σαφές, προ της λέξης «εκποίησης», δηλαδή ανάμεσα στην «ωρίμανση» και την «αξιοποίηση» τίθεται η φράση «μόνον εφόσον δεν υφίσταται άλλη προτιμητέα δυνατότητα».
Στο άρθρο 17 το οποίο αφορά στη διοίκηση του φορέα αξιοποίησης και κυρίως όσον αφορά τον Πρόεδρο, η παράγραφος τροποποιείται ως εξής: «Ο οποίος, Πρόεδρος δηλαδή, επιλέγεται από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, κατόπιν κλήσης του, του Προέδρου, για ακρόαση και γνώμη της Διαρκούς Επιτροπής Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής, σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής». Εάν είχα καταλάβει καλά, αυτή ήταν η τοποθέτησή σας.
Επίσης στο εδάφιο της παραγράφου 5, επειδή είχαν εκφραστεί οι ίδιες επιφυλάξεις για τη διαρκή ανανέωση της θητείας, περιορίζεται η θητεία σε τρία συν τρία, δηλαδή αναγράφεται «για τρία (3) επιπλέον έτη».
Στο άρθρο 22 Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας του Φορέα προστίθεται ρητά ότι «δημοσιεύεται ο κανονισμός αυτός στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως», για να μην υπάρχει οποιοδήποτε θέμα μη ενημέρωσης ή αδιαφάνειας.
Στο άρθρο 23 που αφορά στην αξιοποίηση ακινήτων από τον Φορέα, γίνεται ρητή αναφορά στο νόμο 4412/2016 ήδη, αλλά πάλι για να μην υπάρχει οιαδήποτε αμφιβολία, γράφεται ρητά: «ακολουθώντας υποχρεωτικά τους κανόνες δημοσιότητας του ανωτέρω νόμου». Η δημοσιότητα εξαρτάται στο νόμο αυτό από την περίπτωση.
Στο άρθρο 24, επίσης, η ετήσια έκθεση η οποία υποβάλλεται από τον Φορέα στον Υπουργό, υποβάλλεται επίσης στην Επιτροπή της Βουλής, οπότε έχετε την ίδια ενημέρωση που έχει και ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας.
Επίσης, ο Υπουργός ενημερώνει τη Βουλή, την Επιτροπή Εθνικής Άμυνας επί του θέματος, εφόσον τού ζητηθεί, αυτό δεν είναι θέμα.
Επίσης, στο άρθρο 25 το στρατηγικό σχέδιο αξιοποίησης ακινήτων επίσης υποβάλλεται στην Επιτροπή της Βουλής. Και μόνον εάν είναι άνω μιας αξίας για λόγους εμπιστευτικότητας, υποβάλλεται στην Επιτροπή Εξοπλιστικών η οποία έχει αυτή τη δυνατότητα του απορρήτου.
Επίσης, στο άρθρο 28 πάλι προβλέπεται η δημοσίευση στην ιστοσελίδα του ΤΑΕΘΑ και στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
Αυτά είχα να σας πω. Νομίζω έχω δεχθεί πέραν του συνόλου των παρατηρήσεων που διατυπώθηκαν κατά τη συζήτηση διότι μέσα στο Σαββατοκύριακο προσέθεσα διατυπώσεις δημοσιότητας και εγώ οπουδήποτε υπήρχε οιαδήποτε πράξη, είτε του ΤΑΕΘΑ είτε του ΦΑΑΕΔ.
Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε».
Δείτε τις φωτογραφίες εδώ
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου